CFP/COLL: RAPPEL Consentir, Refuser, Céder : Spectres de la Conquête à la Restauration (1660-1714)

Consentir, Refuser, Céder :

Spectres de la Conquête à la Restauration (1660-1714)

Colloque co-organisé IRCL (Université Paul-Valéry Montpellier 3) – LARCA
(Université Paris Cité)
Sous l’égide de la Société d’Études Anglo-Américaines des XVIIe et XVIIIe
Siècles (SEAA 17-18)
Date du colloque : 14 juin 2024
Lieu : Université Paul-Valéry Montpellier 3, salle des colloques 2, Site Saint
Charles 1, Montpellier, France

« Because a blessing waits upon Obedience : / You might command me
‘gainst my Inclination, / But I am bless’d with such indifference, / That ’tis
no trial of my Duty, Sir, / To give my free consent » déclare Emilia dans The
Surprisal de Sir Robert Howard (1662). En annonçant consentir à la fois
“librement” et par “devoir” à se soumettre à la volonté de son père, Emilia
met en lumière une partie des tensions qui habitent la notion de consentir. Le
consentement peut-il être donné librement s’il est réclamé par l’autorité du
père ? Emilia consent-elle à la volonté de son père ou aux conséquences
positives de l’obéissance filiale ? Et, dans le contexte de la Restauration,
quelle place donner à une héroïne dramatique qui tiendrait tête à son père et
refuserait de donner son consentement ?

Le consentement et le refus supposent tous les deux une agentivité,
une autonomie, voire une liberté du sujet, tout en étant par définition des
actions secondes, situées dans une perspective de réaction. Notion
ambivalente, le consentement permet de légitimer un acte ou, par son absence,
de le constituer potentiellement en crime. Consentir, refuser et céder sont
des notions aux définitions distinctes, mais dont les expressions sont
pourtant toujours susceptibles d’être confondues. Le consentement peut être de
pure forme, voire contraint par les circonstances. Il peut évoluer, de
l’adhésion au refus, et éventuellement à la rébellion, ou l’inverse. Le
consentement peut être accordé à un moment donné, par un geste performatif
comme la signature d’un contrat ou l’accord verbal, mais il peut également
être tacite, considéré comme acquis tant qu’il n’est pas explicitement refusé.
Ainsi s’articulent les paradoxes du consentement et du refus, actes à la fois
personnels et relationnels, notions intimes d’affirmation d’une volonté
propre, jamais détachées pourtant des rapports de pouvoir et de domination
dans lesquels elles s’inscrivent.

Notre réflexion propose de se concentrer sur les îles britanniques et
leurs colonies pendant le second dix-septième siècle. Des décentrements par
l’analyse des îles britanniques vues d’ailleurs, en particulier de l’Europe,
ou par des exemples étrangers qui viendraient en contrepoint des exemples
britanniques, seront également les bienvenus. Héritière de deux décennies de
débats fébriles et controverses quant aux notions d’allégeance et de
légitimité, de pouvoir de droit et de pouvoir de fait, la période dite de la
Restauration, de 1660 à la fin du règne d’Anne en 1714, est émaillée de
bouleversements sociaux, religieux et politiques. Parmi ceux-ci figurent la
restauration de la monarchie et de l’Eglise anglicane, la Crise d’Exclusion et
la Glorieuse Révolution, qui peuvent être analysées comme autant de « crises
du consentement ». Elles incluent des débats politiques et philosophiques sur
la légitimité de la monarchie restaurée, modèle remis en question au fil des
règnes de Charles II et Jacques II, puis rejeté à travers une révolution qui
peut être lue comme une invasion étrangère paradoxalement consentie.

La sphère politique est loin d’être la seule à cristalliser des enjeux
de consentement à la Restauration. La condition des non-conformistes et des
dissidents, pris entre le conformisme imposé par le pouvoir et leurs
convictions intimes, pose la question des différentes stratégies mises en
place pour vivre une religion qui n’est pas la religion d’État. Entre refus
net de se conformer, conversion et conformisme prétendu, la question
religieuse articule différents modes et expressions de consentement et de
refus qui interrogent les notions de tolérance et de liberté de conscience.

Les relations de genre voient également de nombreuses évolutions, les
conditions du mariage et de la sexualité étant questionnées, notamment dans
les arts. Le théâtre en particulier voit à la fois l’avènement des premières
actrices et dramaturges professionnelles et l’apparition du rake sur la scène
de la Restauration. Figure de séduction prédatrice, ce personnage devient par
la suite un archétype culturel, dont la résonance dans la société du dix-
septième siècle entraînera également sa remise en question par les générations
d’auteurs suivantes.

Ce colloque propose de mettre en dialogue des perspectives littéraires,
culturelles, historiques, philosophiques, médicales, juridiques et artistiques
pour analyser et historiciser les mécanismes qui structurent les notions de
consentir, refuser et céder et étudier leurs évolutions au fil de la période.
Ce colloque a pour but à la fois d’analyser l’expression particulière de ces
notions à la période de la Restauration, et de voir comment elles permettent
de penser cette période. Enfin, ce projet vise à fonder un groupe d’étude
interdisciplinaire sur la Restauration.

En plus des pistes déjà évoquées, les propositions pourront s’intéresser aux
questions suivantes (liste non-exhaustive) :

– Métaphores du consentement et glissements métaphoriques qui permettent
l’intersection de différents types de consentements (politique et sexuel
notamment)
– Théories du contrat social et leur utilisation à la Restauration pour
légitimer ou non un système / ordre politique
– Conséquences des actes de consentir, céder et refuser, ou de voir son
consentement bafoué : notions de mémoire, de déni et de traumatisme
– Signes du consentement et du refus et leur interprétation dans les arts et
les textes juridiques et médicaux
– Tensions génériques autour des notions de consentir, refuser et céder dans
les arts (comique / tragique / tragicomique etc.)

Les propositions de communications (300-500 mots), accompagnées de bio-
bibliographies sont à envoyer avant le 30 septembre 2023 à l’adresse :
consentir.restauration@gmail.com

Comité scientifique :

Prof. Florence MARCH, IRCL, Université Paul-Valéry Montpellier 3
Prof. Frédéric OGÉE, LARCA, Université Paris Cité
Prof. Andrew HISCOCK, Bangor University
Prof. Luc BOROT, IRCL, Université Paul-Valéry Montpellier 3
Dr Clara MANCO, LARCA, Université Paris Cité
Alice MARION-FERRAND, IRCL, Université Paul-Valéry Montpellier 3
Sara LEUNER, LARCA, Université Paris Cité

Éléments bibliographiques :

BOWERS Toni, Force or Fraud; British seduction stories and the Problem of
Resistance 1660-1760, Oxford, Oxford University Press, 2011.
CHAKRAVARTHY Urvashi, Fictions of Consent: Slavery, Servitude, and Free
Service in Early Modern England, Philadelphia, University of Pennsylvania
Press, 2022.
CHUA Brandon, Ravishment of Reason: Governance and the Heroic Idioms of the
Late Stuart Stage, 1660-1690, Cranbury, Rowman & Littlefield, 2014.
GARCIA Manon, MAZALEIGUE-LABASTE Julie et MORNINGTON Alicia-Dorothy dir.,
Envers et revers du consentement, Paris, Mare & Martin, 2023.
HOLMES WILLIAMSON Margaret, Powhatan Lords of Life and Death: Command and
Consent in Seventeenth-Century Virginia, Lincoln, University of Nebraska
Press, 2003.
KAHN Victoria, Wayward Contracts: The Crisis of Political Obligation in
England 1640-1674, Princeton, Princeton University Press, 2004.
LEMMINGS David, Law and Government in England during the Long Eighteenth
Century: from Consent to Command, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2015.
MARSDEN Jean I., “Rape, Voyeurism, and the Restoration Stage”, dans Katherine
M. QUINSEY dir., Broken Boundaries: Women and Feminism in Restoration Drama,
Lexington, University Press of Kentucky, 1996.
REID Jasper William, ‘The Common Consent Argument from Herbert to Hume’,
Journal of the History of Philosophy, 53.3, 2015, pp. 401–33.
RUDOLPH Julia, “Rape and Resistance: Women and Consent in Seventeenth-Century
English Legal and Political Thought,” Journal of British Studies, 39.2, 2000,
pp.157–84. TAMAS Jennifer, Au Non des femmes, Paris, Seuil, 2023.
VIALA Alain, La France galante : Essai historique sur une catégorie
culturelle, de ses origines jusqu’à la Révolution, Paris, Presses
Universitaires de France, 2008.
WALKER Garthine, “Rape, Acquittal and Culpability in Popular Crime Reports in
England, c.1670–c.1750”, Past & Present, 220.1, 2013, pp. 115–142.


Call for Papers

Consent, Refuse, Surrender
Shadows of Conquest during the English Restoration (1660-1714)

Joint conference IRCL (Université Paul-Valéry Montpellier 3) – LARCA
(Université Paris Cité)
Sponsored by the Société d’Études Anglo-Américaines des XVIIe et XVIIIe
Siècles (SEAA 17-18)
Conference date: 14th June 2024
Location: Université Paul-Valéry Montpellier 3, salle des colloques 2, Site
Saint Charles 1, Montpellier, France

“Because a blessing waits upon Obedience: / You might command me
‘gainst my Inclination, / But I am bless’d with such indifference, / That ‘tis
no trial of my Duty, Sir, / To give my free consent” declares Emilia in Sir
Robert Howard’s 1662 The Surprisal. By claiming that she consents both
“free[ly]” and [out of] duty” to submit herself to her father’s will, Emilia
sheds light on some of the tensions inherent in the act of consenting. Can
consent be given freely if it is insisted upon? Does Emilia consent to her
father’s will or to the obligations of filial obedience? Moreover, in the
context of the English Restoration, what might be the significance of
representing resistance or refusal on the public stage?

Consent and refusal both suggest the agency, autonomy, even freedom
of the individual, while being by definition responses, therefore secondary
actions. Consent is an ambivalent notion that can legitimise an act or –
through its absence – potentially render it criminal. Consent, refusal, and
surrender all have distinct definitions, nevertheless their expressions are
always in danger of being mistaken for each other. Consent can range from a
freely given act to one that is purely perfunctory, or even forced by
circumstances. It can evolve, from acceptance to refusal, perhaps even to
rebellion, or any combination of these meanings. Consent can be granted at a
given moment, through a performative gesture such as the ratifying of a
contract or verbal agreement, but it can also be tacitly granted, or
considered as such as long as it is not explicitly denied. Such are the
paradoxes that structure the concepts of consenting and refusing: both
personal and relational actions, intimate affirmations of individual will, yet
never separated from the power dynamics that frame them.

The focus of this conference is on the British Isles and their
colonies during the second half of the seventeenth century. Nonetheless,
broader, European perspectives are equally welcome, ranging from perceptions
of the British Isles from abroad to comparative studies involving Restoration
culture.
Building on two decades of debates and controversies around the
notions of legitimate and illegitimate authority, of de jure versus de facto
power, the period known as the English Restoration, from 1660 to the end of
Anne’s reign in 1714, is permeated with social, religious, and political
upheavals. Amongst those are the restoration of the monarchy and of the
Anglican Church, the Exclusion Crisis and the Glorious Revolution, which can
all be interpreted as ’crises of consent’. They encompass political and
philosophical debates regarding the legitimacy of the restored monarchy, a
model questioned throughout the reigns of Charles II and James II, then
rejected through what can be read as assent (paradoxically) to a foreign
invasion from the Low Countries.

The political sphere is far from being the only one to crystallise the
tensions surrounding consent during the Restoration. The condition of
Nonconformists and Dissidents -caught between a conformity imposed from above
and the commitment of their own private beliefs -raises the issue of the
various strategies adopted to practise a religion other than that supported by
the Anglican Church. Between point blank refusal to conform, affected
conversion and conformity, the religious issue articulates different modes and
expressions of consent and refusal that question the notions of tolerance and
freedom of conscience.

Gender relations also remain a heated source of debate in this period,
the issues of marriage and sexuality being intensely discussed, notably
through the arts. Theatre in particular sees both the introduction of the
first actresses and professional female playwrights, and the development of
the rake on the Restoration stage, figure of predatory seduction that later
becomes a contested cultural archetype, testament to its relevance in
seventeenth century society.

This conference opens a conversation between literary, cultural,
historical, philosophical, legal, medical, and artistic perspectives to
analyse and historicise the mechanisms that structure the notions of consent,
refusal and surrender, and to study their evolutions across the breadth of the
period. The goal of this conference is both to analyse the specific expression
of these notions during the Restoration period, and to see how they enable us
to rethink it. Finally, this project is launched with the aim of establishing
an interdisciplinary research group on the Restoration.

In addition to the emphases already mentioned, proposals can address but are
not limited to the following issues:

– Metaphors for consent and metaphoric shifts in meaning enabling the
intersection of different types of consent (political and sexual in
particular)
– Social contract theories and their uses during the Restoration to
(de)legitimise a system/political order
– Consequences of consenting, refusing and surrendering, or of seeing one’s
consent violated: notions of memory, denial and trauma
– Signs of consent and refusal, and their interpretation in the arts and
medical or legal texts
– Generic tensions around the notions of consent, refusal and surrender in the
arts (comedy/tragedy/tragicomedy ect.)

Please send abstracts (300-500 words) along with biographies and
bibliographies to the following before 30th September 2023:
consentir.restauration@gmail.com

Scientific committee:

Prof. Florence MARCH, IRCL, Université Paul-Valéry Montpellier 3
Prof. Frédéric OGÉE, LARCA, Université Paris Cité
Prof. Andrew HISCOCK, Bangor University-CNRS
Prof. Luc BOROT, IRCL, Université Paul-Valéry Montpellier 3
Dr Clara MANCO, LARCA, Université Paris Cité
Alice MARION-FERRAND, IRCL, Université Paul-Valéry Montpellier 3
Sara LEUNER, LARCA, Université Paris Cité

Indicative bibliography:

BOWERS Toni, Force or Fraud; British seduction stories and the Problem of
Resistance 1660-1760, Oxford, Oxford University Press, 2011.
CHAKRAVARTHY Urvashi, Fictions of Consent: Slavery, Servitude, and Free
Service in Early Modern England, Philadelphia, University of Pennsylvania
Press, 2022
CHUA Brandon, Ravishment of Reason: Governance and the Heroic Idioms of the
Late Stuart Stage, 1660-1690, Cranbury, Rowman & Littlefield, 2014.
GARCIA Manon, MAZALEIGUE-LABASTE Julie and MORNINGTON Alicia-Dorothy eds.,
Envers et revers du consentement, Paris, Mare & Martin, 2023.
HOLMES WILLIAMSON Margaret, Powhatan Lords of Life and Death: Command and
Consent in Seventeenth-Century Virginia, Lincoln, University of Nebraska
Press, 2003.
KAHN Victoria, Wayward Contracts: the Crisis of Political Obligation in
England 1640-1674, Princeton, Princeton University Press, 2004.
LEMMINGS David, Law and Government in England during the Long Eighteenth
Century: from Consent to Command, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2015.
MARSDEN Jean I., “Rape, Voyeurism, and the Restoration Stage”, in Katherine M.
QUINSEY ed., Broken Boundaries: Women and Feminism in Restoration Drama,
Lexington, University Press of Kentucky, 1996.
REID Jasper William, ‘The Common Consent Argument from Herbert to Hume’,
Journal of the History of Philosophy, 53.3, 2015, pp. 401–33.
RUDOLPH Julia, “Rape and Resistance: Women and Consent in Seventeenth-Century
English Legal and Political Thought,” Journal of British Studies, 39.2, 2000,
pp.157–84. TAMAS Jennifer, Au Non des femmes, Paris, Seuil, 2023.
VIALA Alain, La France galante : Essai historique sur une catégorie
culturelle, de ses origines jusqu’à la Révolution, Paris, Presses
Universitaires de France, 2008.
WALKER Garthine, “Rape, Acquittal and Culpability in Popular Crime Reports in
England, c.1670–c.1750”, Past & Present, 220.1, 2013, pp. 115–142.



Citer ce billet
doctoratsaes (2023, 18 septembre). CFP/COLL: RAPPEL Consentir, Refuser, Céder : Spectres de la Conquête à la Restauration (1660-1714). Carnet des doctorant.e.s de la SAES. Consulté le 16 juin 2024, à l’adresse https://doi.org/10.58079/nvp8

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search